Monday September 23, 2013
Anonymous: O Darwinismo Social é totalmente descartável? Foi uma desvirtuação das ideias de Darwin? Qual seria o equívoco cometido? Obrigado
O que as pessoas chamam de ‘Darwinismo Social’, na verdade, é uma colcha de retalhos ideológica inspirada em uma visão bem distorcida das ideias de Darwin [Veja o verbete da wikipédia sobre o tema]. De fato, estas ideias que podemos considerar parte do DS eram muito mais baseadas em alguns slogans atrelados ao Darwinismo, do tipo “luta pela sobrevivência” e “sobrevivência do mais apto”, do que propriamente na teoria evolutiva esboçada por Darwin e Wallace que era, já naquela época, profundamente contingente e avessa as ideias mais comuns e simplistas sobre o progresso que circulavam naquele período. O segundo slogan, ‘sobrevivência do mais apto’, inclusive, foi cunhado não por Darwin, mas por Herbert Spencer, filósofo que pode ser considerado um dos precursores do ‘Darwinismo Social’, mas cuja visão da evolução era mais próxima a de Lamarck do que a do próprio Darwin. Nos anos 30 e 40, com a ascensão do fascismo e do nazismo, essas ideias acabaram tomando mais relevância política e serviram como parte das justificativas para ações extremas e vergonhosas. Veja esta resposta do nosso antigo formspring.
Porém, o chamado Darwinismo Social nunca passou de um conjunto de ideologias conservadoras frouxamente ligadas umas as outras (e menos ainda a teoria da evolução por seleção natural de Darwin e Wallace) e que serviram principalmente para justificar o status quo - por exemplo, a exclusão social e o direito dos ricos e poderosos (‘os mais aptos’) dominarem e prosperarem sobre os pobres (‘menos aptos’). Outro ponto importante é que a própria alcunha de ‘Darwinismo Social’ não foi criada (eles nem assim se autodenominavam) pelos intelectuais, políticos e detentores do poder que supostamente defendiam estas ideias, mas pelos seus críticos, sendo este conjunto de ideologias muito mais heterogêneo do que normalmente pensamos.
Por isso é importante ressaltar que estas doutrinas jamais constituíram-se em um movimento científico legítimo (embora tenham sido abraçadas por alguns cientistas que as defenderam como tal, principalmente, no caso de ideias derivadas, como a eugenia e o 'racismo científico’) e nem mesmo em um movimento político coeso, baseando-se em uma ideia simplista de ‘progresso’ que nem ao menos era abonada pelos trabalhos de Charles Darwin sobre evolução biológica.
Além do caráter não científico destas ideias, elas baseiam-se claramente na falácia naturalista, ou seja, elas partem do princípio errôneo que juízos de fato ('isso é assim ou assado’) são automaticamente extrapoláveis para juízos de valor (‘por que é assim é certo ser assim’ ou ‘quem tem poder tem razão’), sem quaisquer considerações éticas e morais mais profundas. Sendo esse o principal equívoco destas doutrinas.
—————————————————–
Leitura Recomendada:
Weikart, Richard The Origins of Social Darwinism in Germany, 1859-1895 Journal of the History of Ideas Vol. 54, No. 3 (Jul., 1993), pp. 469-488
Bowler, Peter J (Sep 2006) Malthus, Darwin, and Social Darwinism. In: eLS. John Wiley & Sons Ltd, Chichester. http://www.els.net doi: 10.1002/9780470015902.a0005882
Grande abraço,
Rodrigo