Wednesday September 28, 2011
Anonymous: Qual é o assunto mais controverso na biologia-evolutiva? Tipo que existe várias correntes e no final, não tem como defender apenas uma corrente, mas apenas citar elas de forma imparcial, mesmo que uma delas, seja verdadeiro?.
Existem muitas controvérsias e debates INTERNOS à moderna biologia evolutiva, alguns deles nem são tão novos, mas assumiram contornos diferentes desde a primeira vez que vieram à tona.
Nenhum desses debates, que fiquem bem claro, põe em questão a realidade da evolução biológica ou se apresentam como problemas intransponíveis pelo intelecto humano através de explicações naturalistas. Infelizmente, caso se tome ciência dessas discussões através dos criacionistas - que parecem estar sempre a espreita das discussões saudáveis entre os cientistas para distorcê-las para seus propósitos retóricos anti-científicos – é possível que fiquemos com uma impressão bem diferente. Por isso não custa lembrar que nenhuma das discussões, polêmicas e controvérsias apresentadas em seguida abala a realidade dos fundamentos da evolução biológica, i.e. a descendência com modificação e a ancestralidade comum como fatos científicos consensualmente aceitos pela comunidade científica; e nem mesmo coloca em cheque a importância da seleção natural na evolução adaptativa dos organismos, além, claro, de outros fatores, processos e mecanismos evolutivos conhecidos e estudados pelos biólogos evolutivos.
A lista das controvérsias expostas em seguida é muito pessoal, sendo apenas uma amostra restrita de um leque bem maior de disputas científicas, que tem me interessado nas últimas décadas. A maioria delas, diga-se de passagem, remete muito mais a questões de ênfase, proporção e importância relativa, portanto, raramente envolvendo posições rivais mutuamente excludentes. Segue uma lista de títulos sobre tais controvérsias para serem abordadas em artigos futuros:
Árvores, Anéis ou Redes: Qual a melhor metáfora para a estrutura de parentesco profunda dos seres vivos?
Macroevolução vs Microevolução: Redução ou independência
(ou 2.1)Equilíbrio Pontuado vs Gradualismo Filético: Padrão confirmado e mecanismos disputados.
(ou 2.2) Seleção individual/gênica vs Seleção hierárquica/multi-níveis: É a seleção natural independente de substrato?
ou 3) Adaptacionismo vs Pluralismo: Lições
(ou 3.1) Selecionismo vs Neutralismo: Como ser polêmico e ir parar nos livros-texto de biologia evolutiva, tornando-se indispensável até para os seus adversários.
(ou 3.2) Psicologia Evolutiva vs ‘Resto do mundo’: Lições aprendidas e não aprendidas de debates passados ou O estudo diacrônico da mente humana.
Esta lista, obviamente, deixa muita coisa de fora ou pelo menos as deixa subentendidas como parte (talvez forçadamente) de algum (ou em alguns) dos debates mencionados. Por exemplo o debate entre 'Selecionismo vs Neutralismo’ é em muitos aspectos resolvido, com ambos os lados alegando vitória; mesmo por que foi, muitas vezes, muito mal interpretado ou caracterizado por alguns de seus participantes, uma vez que jamais envolveu a negação do papel da seleção natural na evolução fenotípica, como fica claro desde os primeiros trabalhos de Kimura e Jukes & King. Outros debates como o sobre a ideia de evolução da complexidade na biologia evolutiva ou entre 'contingencista’ vs 'previsionistas’ são por demais nuançados, assim como os bem recentes que englobando o locus da evolução morfológica, dividindo campo entre os que defendem a preponderância de modificações em elementos regulatórios (Cis-) e os que acreditam que modificações nas porções codificante dos genes são tão ou mais importantes. Ambos debates acabam por esbarrar na questão das diferenças entre micro- e macroevolução. Essas controvérsias, na realidade, interconectam-se, como fica claro na numeração alternativa de alguns dos tópicos da lista. Muitos deles também dependem de questões conceituais bem espinhosas, mas do que simples fatos empíricos. Assim, a persistência de algumas dessas discussões podem ser explicadas, em parte pelo menos, por causa das questões conceituais tipicas desses tópicos. Outros, no entanto, envolvem questões metodológicas bastante complicadas e talvez beirem nossa atual capacidade de investigação, mas ainda assim não levam as conclusões pretendidas por criacionistas que pegam carona nessas discussões, na maioria das vezes sem fazer ideia do que realmente está em jogo nelas.
Entre as questões conceituais sobre as quais muitas dessas disputas se desenrolam, estão os problemas das definições de termos como 'adaptação’ (que tem tantos usos que já propuseram o seu abandono) e 'aptidão’ (que pode ser medido de diversas formas dependendo da situação), além daqueles que centram-se em como melhor caracterizar processos/fenômenos como a deriva genética aleatória e a própria seleção natural que adentram em controvérsias sobre a causalidade e na dicotomia entre “processo” e “resultado”. Existe uma vasta literatura sobre os temas citados e ela nem sempre é muito clara aos neófitos, mas revela toda a riqueza conceitual da moderna biologia evolutiva e a importância do envolvimento de filósofos e cientistas neste tipo de discussão.
Minha proposta é abordar cada um dos debates desta lista em separado, comentando mais alguns durante esse processo, em artigos no evolucionismo.org. Espero, nas próximas semanas, começar a liberar estes posts e prometo divulgá-los aqui no tumblr.
Abraços,
Rodrigo